Задайте их здесь и сейчас или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно). (расписание)!
Прокурор разъясняет прокуратура г. Пензы
В соответствии со статьей 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации лицами, имеющими право наследовать, являются
— граждане, находящиеся в живых на день открытия наследства, а также граждане, арестованные при жизни и родившиеся после открытия наследства (по закону или по завещанию)
— юридические лица, существующие на день открытия наследства (только по завещанию),
— Российская Федерация, субъекты федерации и муниципальные образования (по закону или по завещанию),
— Иностранные и международные организации (только по завещанию).
Статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет круг граждан, лишенных этого права, которые называются «недостойными наследниками». Это граждане, которые своими незаконными действиями пытались помочь, способствовали или пытались помочь себе или другим лицам получить наследство или увеличить свою долю в наследстве или других лиц.
Незаконные действия, разумеется, должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Эти действия являются основанием для умышленного лишения генетических прав.
Это правило не распространяется на лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности. Это правило не распространяется на лиц, осужденных за преступления в состоянии невменяемости.
К противоправным действиям относятся, например, фальсификация завещания, уничтожение или хищение, принуждение отказника к отмене письма или завещания, принуждение наследника к отказу от наследства.
Следует отметить, что статья 1117 Гражданского кодекса РФ относит к числу граждан, имеющих право на наследование такого имущества собственником после утраты наследства. Таким образом, отчуждатель может «простить» своих недостойных наследников.
Родители не наследуют по закону после детей, чьи родительские права были лишены и не восстановлены при наследовании наследственного имущества (ч. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ). Однако это правило распространяется только на наследство по закону. Оно действует после лишения родительских прав по договору детей, которые на момент заключения договора были совершеннолетними, на общих основаниях, т.е. если это определено договором.
Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица суд вычитает из наследства граждан, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по закону о существовании.
Заявление об исключении из состава наследства по данному основанию может быть подано лицом, заинтересованным в наследовании или увеличении своей генетической доли, выгодоприобретателем или лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате перехода. Наследование.
Признание наследников недостойными по вышеуказанным причинам применимо только в случае наследования по завещанию. По договору эти наследники наследуют на общих основаниях.
Следует иметь в виду, что если предметом договора было выполнение определенной работы, то к наследникам, имеющим право на наследство, применяются правила об обязательной доле в наследстве и признании наследников. К наследнику, который оказался никчемным, или к наследодателю, оказавшему ему услуги, обязан вернуться наследник, совершивший отказ от завещания. (Статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По материалам, предоставленным Государственным отделом и отделом статистики Бюро правовой статистики Пензенского губернского правления.
Статья 1117. Непризванные наследники.
1. гражданин, который путем умышленных неправомерных действий противодействует исполнению последней воли отчуждателя, одного из его наследников или отчуждателя, выраженной в договоре, принял наследство, внес вклад, пожертвовал или пытался внести вклад в себя или других лиц. Если эти ситуации подтверждаются, то ни по закону, ни по договору наследование не способствует увеличению соответствующей генетической доли у другого лица. Однако граждане, унаследовавшие имущество от отчуждателя после утраты права наследования, имеют право наследовать это имущество.
Родители не наследуют по закону после детей, родители которых были лишены судом родительских прав и не были восстановлены в этих правах до дня наследования.
2. по заявлению заинтересованного лица суд приостанавливает наследование по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по питанию наследников. (3) Решение о приостановлении наследственного правопреемства принимает суд.
(3. Лица, не имеющие права на наследование или отстранение от наследования в соответствии с настоящей статьей (бесценные наследники), обязаны возместить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все неправомерно полученное из всех активов. Наследование
4. правила настоящей статьи применяются к наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве.
5. правила настоящей статьи соответственно применяются к наследственным завещаниям (§ 1137). Если предметом отказа было выполнение какой-либо работы, связанной с оказанием определенных услуг никчемному наследнику или ему самому, то последний обязан вернуть наследнику, отказавшемуся от завещания, стоимость выполненной работы, никчемного наследника или оказанных им услуг.
Верховный суд РФ разъяснил, кто может быть признан никчемным наследником
Весьма полезное разъяснение дал Судебный совет по гражданскому судопроизводству при Верховном суде РФ о том, кто может считаться достойным наследником, а кто нет.
Судебные конфликты между родственниками-родителями из-за наследства — всегда непростая дилемма. И зачастую они не имеют ни материальной, ни моральной основы, чтобы быть легитимными. Это хорошо видно из анализа Верховным судом почти «формального» генетического спора, когда дети наследодателя считали его новую жену недостойным наследником.
Эта история произошла в Краснодаре. Там гражданка обратилась в районный суд с иском о признании жены своего отца незаконным наследником. В суде женщина заявила, что ее отец не оставил завещания и что после его смерти на наследство по закону претендуют его дети от предыдущего брака и нынешняя жена — вдова. Однако, по мнению детей, которых представляла одна из дочерей, вдова не являлась подходящим наследником. Истица заверила суд, что данная женщина не принимала никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем, не проживала с ним, не вела совместного хозяйства и не оказывала материальной помощи больному, несмотря на его нужды. Позже, когда мужчина умер, она не участвовала в расходах на похороны.
В подтверждение своих слов истица представила суду то же самое решение районного суда о взыскании с жены в пользу мужа крупной суммы. В этом иске истица также предъявила справку из милиции, в которой муж якобы украл собаку и 5 000 рублей в пользу жены.
Выслушав истца и рассмотрев представленные доказательства, Прикубанский районный суд отказал истцу в удовлетворении иска. Истец подал апелляцию в районный суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменен отказ районного суда и вынесено новое решение о признании вдовы недопустимой наследницей по данному делу и исключении ее из числа наследников.
Вдова не согласилась с этим решением и подала апелляцию в Верховный суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации изучила ее требования и признала их справедливыми.
Верховный суд РФ проанализировал дело следующим образом Гражданин вступил в брак. Через три года он подал заявление о расторжении брака судье по делам безопасности. Истец не дожил до суда и умер через два месяца. Поскольку покойный не оставил завещания, трое его детей и вдова обратились к нотариусу с заявлением о признании их наследниками. Мировой суд отказался признать вдову недопустимым наследником, указав, что из ее показаний «не усматривается никаких правовых оснований для признания ответчика недопустимым наследником». Напомним, что статья 1117 Гражданского кодекса упоминает о недопустимых наследниках.
Районный суд отменил решение своих коллег из окружного суда и постановил, что доказательств истца достаточно для лишения ответчицы наследства «ввиду ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию умершего». Верховный суд Российской Федерации не согласился с этим решением.
Согласно статье 1117 Гражданского кодекса РФ, граждане, которые «умышленно вызвали противодействие отчуждателя или его наследников», пытались признать их наследниками или получить больше, чем им полагается. Наследники, да еще и от наследников, по закону не от договоров. Однако эти действия должны быть подтверждены судебным решением. В подтверждение своих слов Верховный суд сослался на специальное пленарное заседание Верховного суда (от 29 мая 2012 г. N 9), посвященное спорным генетическим вопросам. Он также говорил о недостойных наследниках. И подчеркнул: наличие или наследников или «незаконные действия против исполнения последней воли распорядителя, выраженной в договоре» — все это является основанием для утраты генетических прав. Но если эти действия являются умышленными. А мотив или цель этих действий несущественны.
Суд отстранит наследника за несоблюдение диспозиции только в том случае, если будет доказано, что лицо злостно уклонялось от выполнения своих обязанностей.
Например, противоправными действиями против последней воли распорядителя являются подделка договора, его уничтожение или хищение, принуждение распорядителя к отмене или изменению завещания, принуждение наследников к отказу от наследства. Однако основными из них являются: принуждение отказополучателя к отказу от завещания, принуждение отказополучателя к отказу от завещания, принуждение отказополучателя к отказу от завещания, принуждение отказополучателя к отказу от завещания. Об этом говорится в статье 1117 Гражданского кодекса о недостойных наследниках, где есть подтверждение «в суд». Речь идет о судебном решении по гражданскому (например, отмена завещания под угрозой или насилием) или уголовному делу.
Все вышесказанное подчеркивает следующие моменты Требуя отстранения гражданина от наследования по закону, суд должен иметь в виду, что условное требование о наличии злонамеренного обхода как причины отстранения должно быть подтверждено диетическими обязательствами семьи. Члены семьи упоминаются в Семейном кодексе. То есть между родителями и детьми, супругами, сестрами и братьями, бабушками и дедушками, внуками и внучками, приемными детьми и приемными дочерьми, отцами и матерями. Проще говоря, если речь идет о том, что человека не содержат при жизни, то эта обязанность по содержанию должна быть определена судом, а конкретнее — решением о назначении кормления.
Затем необходимо определить злостность этих действий, принимая во внимание продолжительность и причины неуплаты.
Суд отстранит наследника от содержания наследодателя только в том случае, если будет доказано, что наследодатель злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей. Это должно быть подтверждено решением суда о назначении содержателя, заверенным судебным приставом-исполнителем. Имеются доказательства наличия долгов и т. д. Доказательством «злостного уклонения от уплаты налогов» может быть также сокрытие должником по алиментам своих фактических доходов или изменение им места работы или места жительства с целью уменьшения выплат.
В нашем случае районный суд не согласился с решением наших региональных коллег и установил следующие обстоятельства Мировой суд по вопросам безопасности рассмотрел заявление покойного о разводе. Это было в декабре. Жена попросила предоставить ей срок для заключения мирового соглашения, который судья удовлетворил и отложил рассмотрение дела на месяц. Однако через две недели муж попал в отделение интенсивной терапии. Свидетели со стороны детей заявили, что жена не навещала его там. Это позволило Апелляционному суду сделать вывод, что жена попросила о мировом соглашении, чтобы отсрочить свое вступление в права наследства.
Из материалов дела следует, что муж подал заявление в полицию на жену и возбудил дело по кредитному договору. Этот иск был удовлетворен. Дочь покойного считала, что жена ее отца сознательно попросила отца одолжить деньги, чтобы уменьшить ее наследство. Это привело окружной суд к выводу о том, что вдова не является надлежащим наследником. Однако, по мнению Верховного суда, поведение вдовы не подпадает под действие положения о непригодности. Просьба жены отложить судебное разбирательство и дать время на примирение в любом случае не свидетельствовала об «умышленном нарушении» права на вступление в наследство. Поскольку полиция ответила отказом, заявление наследника в полицию на жену не имеет никакого юридического значения для данного спора. Решение мирового суда о выплате долга по кредитному договору также не является доказательством «умышленного действия» вдовы, направленного на уменьшение наследства. Ведь существует действительное решение суда о погашении долга и, в соответствии с Гражданским кодексом (статьи 1110 и 1112), требование о погашении долга наследуется. Таким образом, объем наследования остается прежним.
Дочь покойного добивалась признания вдовы недостойным наследником, ссылаясь на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса. Согласно этому пункту, Верховный суд РФ отметил, что неправомерные действия лица возможны только при злостном уклонении от исполнения возложенной судом обязанности по уплате алиментов. В нашем случае такого решения не было.
Поэтому Верховный суд отменил решение районного суда как ошибочное и признал решение районного суда правильным и законным.