Сегодня каждый школьник в нашей стране знает, что он может отказаться от дачи показаний правоохранительным органам, если с ним что-то случилось. Это гарантирует Конституция Российской Федерации (статья 51). Однако во многих случаях люди только знают об этом. Кто-то наивно полагает, что этот закон нужен только «преступникам», а кто-то не понимает, как он применяется на практике. Мы постараемся в простой форме объяснить, как нас защищает Конституция РФ (статья 51). Ведь мы не знаем, что ждет нас завтра.
Конституция Российской Федерации: статья 51 Толкование законов
Обратимся к Основному закону нашей страны. Согласно анализируемой норме права, никто не обязан свидетельствовать против себя. Это касается детей, супругов, родителей, братьев, сестер и других близких родственников.
Идея заключается в том, чтобы при возникновении проблем с законом гражданин мог сослаться на это положение основного закона, не объясняя его никому. Это делается для того, чтобы предотвратить ухудшение его состояния.
Как вести себя с полицейскими. Фактическое исполнение Конституции.
Таким образом, Основной закон дает им право не отвечать на вопросы. Многие считают, что такое отношение к следственным органам ведет к ухудшению ситуации. Однако это не так. Конституция (статья 51) направлена на защиту прав граждан. Предположим, человека обвиняют в совершении преступления. Что он должен делать в этом случае? Адвоката нет, и следователи начинают его допрашивать. В этом случае ему достаточно заявить, что основной закон страны дает ему право не отвечать на вопросы. Можно сказать, что немедленно приедет адвокат, и все общение состоится. Однако, ссылаясь на правовые нормы, можно и ничего не говорить. Конечно, суд может спросить, почему подозреваемый отказался давать показания. Тогда можно сказать, что исследованию просто нельзя доверять.
Опытные юристы говорят, что многие уголовные дела строятся на противоречиях в показаниях подозреваемого. Иными словами, если бы они воспользовались своими правами, предусмотренными Конституцией РФ (ст. 51), у них был бы шанс быть оправданными.
Шаги от свидетеля к обвиняемому.
В некоторых случаях «минутная беседа» со свидетелем превращалась в часовую беседу с подозреваемым. Возможно, этот человек и не совершал никакого преступления, но он очень хорошо подходит на роль преступника. Никому не нужны открытые дела. Иногда их так много, что возникает вопрос о профессиональной пригодности сотрудников полиции. Часто свидетель становится подозреваемым, когда в ходе расследования выясняется, что очередное дело не будет раскрыто. Он может знать, что существует Конституция РФ, в которой есть статья 51 «защита преступников и мошенников», но он — обычный свидетель.
Разумеется, ложные показания или отказ от дачи показаний не приветствуются. По этой причине он может быть наказан. Что делать в этом случае? Мы считаем, что при общении со следственными органами во время расследования уголовного дела с вами всегда должен находиться адвокат. Ему должны доверять люди — друзья, знакомые, бывшие коллеги, одноклассники и т.д. Только опытный адвокат может понять, куда движется следствие. Иногда бывший свидетель рассказывает о себе так много, что его обвиняют в убийстве президента США Кеннеди.
Вера в «хороших» людей.
Конечно, мы не можем нарушать закон. Мы и не просим об этом. Однако в жизни может возникнуть множество ситуаций. Одно неосторожное слово в показаниях может привести к тому, что человек окажется замешанным в самых разных уголовных делах. Не стоит верить «хорошим людям» и полагать, что следователь будет заинтересован в оправдании. Чем осторожнее вы будете в своих показаниях, тем меньше будет наказание. Это слово опытного адвоката. Поэтому, если вы не знаете, что сказать, лучше воспользуйтесь своим правом не свидетельствовать против себя.
Еще одно неверное слово в бесконечном потоке допросов — и человек уже виновен. Об этом следует помнить всегда. Право хранить молчание закреплено в статье 51 Конституции Российской Федерации. Его важность нельзя недооценивать. Что еще важно знать?
Статья 51 Конституции Российской Федерации как более мягкий вариант признания вины
Обсуждение продолжается в связи с предыдущим вопросом. Наверное, каждый россиянин, сталкивавшийся с уголовным или административным преследованием, слышал о статье 51 Конституции. Но лишь единицы читали ее и только 1% из них понял ее содержание применительно к уголовному процессу. Почему-то все думают, что 51-я статья Конституции — это право ничего не говорить. И в этом они с гордостью смотрят на следователей. Но это только половина проблемы: есть специально обученные люди, которые помогают неподготовленным людям в уголовном процессе. Бесит, что специально обученные, с виду благонамеренные люди призывают обвиняемых «делать номер 51». Как и любое ругательство. Это так же бесит, как необученный врач или некомпетентный автомеханик. Я не говорю о том, будет он давать показания или нет. Я обсуждаю только методы отказа от дачи показаний, среди которых статья 51 Конституции (можно написать «51»?) является худшим из них. Хорошо. Читайте статью 51: Статья 51 Конституции Российской Федерации 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом 2. федеральным законом могут быть установлены иные случаи освобождения от обязанности давать показания. Про вторую часть мало кто знает, но когда мы отказываемся объявлять человека «под номером 51», мы имеем в виду первую часть. Давайте посмотрим еще раз внимательно: «никто не обязан давать показания».
308 УК РФ, свидетели или потерпевшие подлежат уголовной ответственности за отказ несовершеннолетних от дачи показаний. Отказ подозреваемого или обвиняемого не регулируется нормами закона. В свете вышесказанного отказ обвиняемого от залога по ст. 51 с точки зрения формальной логики — хлеб с маслом, а с точки зрения процессуальной — косвенное признание вины. В случае со свидетелем все сложнее. Статья 308 применяется редко, но зафиксирована в Кодексе. В то же время грубый отказ по 51-й статье — это формальное совершение именно того преступления, которое предусмотрено 308-й статьей УК. Например. Вас спрашивают — «Вы видели, как Иванов украл кошелек?». (Вопрос-ориентир, недопустимый. Знаю, но мы сейчас говорим о другом), и вы отвечаете «51». Тогда получается, что кошелек на самом деле украл Иванов, а не ваш брат или родственник родителей. Поэтому правильным ответом будет самый очевидный — не помню. Далее возможны вариации. Потому что это было давно, из-за головной боли, из-за ПМС и т. д. У привычных нам категорий — бухгалтеров и менеджеров — есть особые варианты — я не могу ответить на этот вопрос, не изучив документы. Они показывают мне документы — мне нужно время, чтобы их изучить, и я не знаю об их подлинности. Они показывают мне подпись — она похожа на мою, но я должен посмотреть на нее, сейчас я не могу сказать точно — потому что — см. выше.
Нет, иногда статья 51 имеет смысл. Но мы должны четко помнить, что это наше полное право — не свидетельствовать против себя и своего родителя-родственника. Например, однажды мы защищали мать и ее дочь. Их ошибочно обвинил в незаконном предпринимательстве заместитель Генерального прокурора России, а помогало им неквалифицированное подразделение Следственного управления ГУ МВД по УрФО, потому что они не умели читать. В деле также участвовал его сын и, соответственно, брат, который был зарегистрирован в данной операции. Он честно и правдиво заявил, что лично и активно участвовал в регистрации бизнеса и организации его производства. А когда прокурор сказал на допросе, то он погрузился в протокол своего допроса, где записал 51. фантазию следователя.