Нужно ли и требуется ли оспаривать сделки, совершенные под влиянием ошибки? Каково отношение профессионального сообщества к этому процессу, насколько «древними» являются его корни? Что такое бредовые существительные? И какие бывают ошибки? На эти и другие вопросы ответил Александр Зезекало, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права в Санкт-Петербурге.
Понятие «ошибка» и его происхождение
По мнению Александра Зезекало, когда мы говорим об ошибке (или шире — заблуждении), мы имеем в виду неправильное представление о чем-либо. Важно помнить, что в праве ошибка выступает в качестве одного из пороков завещания.
‘Возможность оспаривания сделки под влиянием иллюзии получила неоднозначную оценку юристов. Некоторые считают сделку естественным следствием того, что она рассматривается как акт волеизъявления. Если воля не отвечала этому представлению, такая сделка может оскорбить. Другие видят угрозу стабильности оборота города, поскольку представительство вызвало у других доверие, доверие к продажам. Юристы отмечают, что сторонники обеих позиций сходятся в том, что оспаривание сделки под влиянием заблуждения возможно только за исключениями, которые ограничены законом».
В то же время такие возможности в законодательстве не новы. Как отмечает Александр Зезекаро, римские юристы уже обращались к этому вопросу. Например, Дигеста описывает, как он пытался найти приемлемое решение и ответить на вопрос. Каковы последствия сделки, совершенной под влиянием ошибки (например, медь вместо золота)? В дальнейшем разработка этого вопроса только набирала динамику.
«Доктрина заблуждения занимает важное место в европейском образовании. И именно поэтому сегодня многие европейские правовые системы — прежде всего континентальные — содержат нормы о возможности признания недействительными правовых актов, совершенных под влиянием заблуждения. Россия в этом смысле не является исключением — у нас такие нормы тоже есть. При этом они продолжают совершенствоваться», — поясняет Александр Зезекало.
Важность как повод для допроса
Возвращаясь к российской практике, возникает очевидный вопрос. В каких случаях сделка может быть оспорена и признана недействительной? По мнению экспертов, ответ следует искать в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если говорить более конкретно, то первые две части статьи гласят
В целом части 1 и 2 вместе устанавливают своего рода общее правило, согласно которому сделка может быть признана недействительной в случае существенного введения в заблуждение. Также определены критерии для его определения», — поясняет Александрос Зезекалос.
Говоря о существенности, эксперт подчеркнул применение критериев эпизодического характера. Это нечто новое для российского гражданского права, но в целом оно имеет достаточно глубокие корни. Юристы использовали его еще в Средние века, и сегодня подобные критерии можно найти в законодательстве многих европейских стран (например, Италии, Нидерландов, Венгрии).
Александр Зезекало считает, что «появление этого критерия в Гражданском кодексе РФ объясняется желанием законодателей нашей страны создать общедоступный перечень видов бреда».
По его мнению, критерий случайности выполняет двойную функцию. С одной стороны, он вводит разумные ограничения на применение номинальных категорий уже известных материальных ошибок, перечисленных в статье 178. С другой стороны, в отношении дискуссий и вопросов, связанных с появлением других категорий, открытых из списка, которые потенциально могут быть признаны существенными, стандарт направлен на предотвращение бесконтрольного применения неизвестных типов ошибок в открытом виде.
По мнению экспертов, еще одним этапом «теста на существенность» является определение конкретного типа искажения. Здесь следует обратиться к элементам, перечисленным в части 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.
‘Если в справочнике указано, что он открыт, то какова его функция?’ Поскольку в части 1 законодатель указывает, что иллюзии презюмируются материальными, и называет определенные виды иллюзий, можно предположить, что здесь речь идет о презумпции материальности названных видов иллюзий. Если речь идет о презумпции материальности, это должно повлиять на распределение бремени доказывания. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи (causation), которую ответчик, конечно, может оспорить (и, следовательно, должен доказать отсутствие существенности). Однако если это так, то должна быть и обратная сторона, и в случае анонимного типа недоразумения (не включенного в этот список) истец должен сказать, что это должно быть доказано так же, как и причинность. Анонимные недоразумения также имеют большое значение», — объясняет Александрос Зезекалос.
Вставка: более подробную информацию о каждом из названных видов обмана см. в полной версии лекции Александра Зезекало.
Как подтвердить устные сделки и использовать косвенные доказательства: судебная практика
Как подтвердить факт устной сделки, если истец отказывается признавать факт устной сделки в суде? И можно ли использовать косвенные доказательства для подтверждения указанной сделки?
Устные договоренности подтверждаются другими материалами дела
Если стороны не отказались от устного соглашения в другом случае, посмотрите его документальное оформление (как постановление Западно-Сибирского округа от 20. 01. 201. 204-6385/2016). Такие события имеют порочащее значение (ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ).
Пример из практики. Истец (заказчик) потребовал возмещения причиненного ущерба. По его словам, качество выполненной для него работы было низким. Последний не согласился с требованием. Письменный договор стороны не заключали. Истец ранее обращался в полицию и ссылался на мошенничество со стороны подрядчика. Чтобы доказать наличие правоотношений между сторонами, заказчик представил в суд документы об отказе от уголовного преследования. Эти документы подтверждали устную договоренность сторон и обязательство подрядчика выполнить свои обязательства. Суд взыскал с последнего расходы заказчика на выполнение работ, на демонтаж строительных материалов и на оплату профессиональных услуг и государственной пошлины (Определение краевого суда г. Краснодара от 27 сентября 2016 года 33-25749/2016 ).
Применительно к устным соглашениям речь идет о ситуации
Не имеет смысла нарушать принятое обязательство, если
Как правило, при отсутствии договора стороны используют основные документы (акты выполненных работ по форме № pirogen). Эти документы, подписанные заказчиком, подтверждают выполнение работ.
Подрядчик истребует долг (или неосновательное обогащение), если докажет определенные обстоятельства. Например, если докажет, что заказчик заинтересован в результате работы и что он не мог выполнить ее самостоятельно.
Пример из практики. Подрядчик взыскал неосновательное обогащение. Он доказал, что заказчик поручил ему разгрузить и погрузить трубу. Эти операции выполнялись с использованием специальной техники (автокранов). У заказчика не было необходимого оборудования, и он не мог выполнить работу самостоятельно. Кроме того, он подписал путевой лист, подтверждающий работу техники подрядчика. Суд установил, что между сторонами существовала устная договоренность и заказчик воспользовался услугами подрядчика (Апелляционное определение областного апелляционного суда по делу № 33-16020/2016 от 28. 12. 2016).
Обязательства подтверждаются задатками свидетелей
Если свидетель может подтвердить устную договоренность, подготовьте его письменный отчет или иное доказательство.
Если стороны не участвовали в сделке в письменной форме, они лишены права ссылаться на свидетельские показания, но могут ссылаться на письменные или другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Суды редко ссылаются на обстоятельства. Как правило, свидетельские показания принимаются наряду с другими документами.
Пример из практики. Показания свидетеля подтвердили наличие договора на поставку товара. О нем также свидетельствовали счет-фактура, выставленный покупателем, и оплата продавцом (решение субсуда от 5 мая 2015 г. № А28-13064/2015, № 02 АП-2149/2016).
Законодательный запрет не помогает доказать отсутствие устных договоренностей
Заказчики не могут опровергнуть исполнение обязательств, ссылаясь на нормативное право.
Пример из практики. Заказчик утверждал, что подрядчик завысил объект работ и, соответственно, завысил свои расходы. Чтобы завершить проект за указанную сумму, подрядчик должен был работать более 10 часов в день. При таком времени он нарушил бы закон о тишине (Закон г. Москвы № 42 от 12. 07. 02» Суд постановил, что простой запрет не означает, что подрядчик не выполнил проект (17. 11. 2011 09АП-28538/2011-). (Постановление 9-го ААС № А40-55891/11-98 487 ГК).
Отсутствие соглашения не означает отсутствия сделки. Устное соглашение опасно для сторон, если оно нарушает закон.